Środek przeciwpieniący Advantage™ CS6301
CelZmniejszenie kosztów programu i poprawa stabilności środka przeciwpiennego.
775 tys. dolarów
Obniżone koszty programu rocznie
⬇
Uproszczona strategia aplikacji i mniejsza liczba punktów podawania
>25%
Mniejsze zużycie chemikaliów
⬇
Zmniejszone osadzanie i przenoszenie
⬆
Zwiększona wydajność delignifikacji O2 – bezpośredni wpływ na koszty wybielania
CelZmniejszenie kosztów programu i poprawa stabilności środka przeciwpiennego.
<h6>Szansa rozwoju</h6> <p>Duża fabryka masy włóknistej zlokalizowana w Ameryce Północnej miała problemy ze stabilnością środka przeciwpiennego, co prowadziło do niespójnej wydajności i wyższych kosztów chemikaliów. Ze względu na rygorystyczne atesty urzędowe i zakładowe, obecny od wielu lat dostawca środków chemicznych nie podejmował żadnych prób kontroli kosztów ani poprawy jakości wydajności. Gdy fabryka zażądała poprawy, zareagowała obniżeniem cen, ale nie zaoferowała żadnych ulepszeń programu.</p> <h6>Zalecane rozwiązanie</h6> <p>Fabryka zwróciła się do firmy Solenis o przeprowadzenie testu z konkurentem i zademonstrowanie wartości i zalet naszej nowej technologii silikonowych emulsyjnych środków przeciwpiennych. Środek przeciwpienny Advantage CS6301 Brownstock to emulsyjny środek przeciwpienny o obniżonej zawartości silikonu, opracowany w celu zapewnienia ekonomicznego połączenia drenażu i kontroli piany. Punkty zastosowania zostały ponownie ocenione. Zmniejszono liczbę punktów podawania, a niektóre przeniesiono w celu zmaksymalizowania wydajności produktu.</p> <h6>Osiągnięte wyniki</h6> <p>Advantage CS6301 spowodowała zmniejszenie zużycia środków chemicznych o ponad 25% w porównaniu z programem emulsji silikonowej oferowanym przez firmę. Działanie myjni ustabilizowało się, a potencjał osadzania spadł. Udoskonalone mycie w myjniach brunatnych przyczyniło się również do zwiększenia delignifikacji O2. Wartość programu oszacowano na prawie 500 tys. dolarów rocznie w oszczędnościach w zakładzie wybielającym. Program Solenis był w stanie zmniejszyć koszty zakładu o 775 tys. $ rocznie.</p> <table style="border-collapse: collapse; width: 61.093%; border-width: 1px;" border="1"><colgroup><col style="width: 49.9643%;" /><col style="width: 49.9643%;" /></colgroup> <tbody> <tr> <td style="padding: 5px;"><strong>Udoskonalenia</strong></td> <td style="padding: 5px;"><strong>Ustalenie</strong></td> </tr> <tr> <td style="padding: 5px;">Oszczędności kosztowe programu</td> <td style="padding: 5px;">$775,000</td> </tr> <tr> <td style="padding: 5px;">Wpływ na wybielanie</td> <td style="padding: 5px;">$469,000</td> </tr> <tr> <td style="padding: 5px;">Redukcja osadów</td> <td style="padding: 5px;">Nieocenione</td> </tr> <tr> <td style="padding: 5px;">Stabilność podkładki</td> <td style="padding: 5px;">Nieocenione</td> </tr> </tbody> </table>
775 tys. dolarów
Obniżone koszty programu rocznie
⬇
Uproszczona strategia aplikacji i mniejsza liczba punktów podawania
>25%
Mniejsze zużycie chemikaliów
⬇
Zmniejszone osadzanie i przenoszenie
⬆
Zwiększona wydajność delignifikacji O2 – bezpośredni wpływ na koszty wybielania